Человек взаимодействует с интерфейсом не для того, чтобы насладиться творчеством дизайнеров и программистов. Он решает конкретную задачу. Происходит это в три шага:

1. Сформулировать задачу. Я подписан на один канал в Телеграме. Он хороший, но надоел оповещениями. Хочу их отключить.

2. Выполнить действие. Полагаю, это делается где-то в самом канале. Захожу в ленту, тыкаю на канал. Вижу внизу большую кнопку Mute. Ага, это наверняка она. Нажимаю.

3. Оценить результат. Кнопка изменилась: Mute → Unmute. Рядом с названием канала появилась иконка с перечёркнутым динамиком. Полагаю, оповещения выключены.

На каждом шаге интерфейс может помогать, а может вставлять палки в колёса. Вот как это бывает:https://antonz.ru/user-actions/

Простой интерфейс Ещё до того, как пользователь в первый раз запустил программу, у него в голове уже сложилось представление, как она работает.

Если обмануть ожидания
- человек будет воспринимать интерфейс как сложный, что вы с ним ни делайте. Не поможет ни онбординг, ни обучающие ролики, ни красочные картинки и игривый текст.

А вот как не обмануть:https://antonz.ru/simple-ui/

Юлия → Iuliia. Всё о транслитерации Транслитерация
- это запись кириллических слов латиницей (Анна → Anna, Самара → Samara). Её используют в загранпаспортах, водительских удостоверениях, трансграничной доставке, библиотечных каталогах и множестве других международных процессов.

В интерфейсах транслитерацию обычно реализуют как придётся. Взял программист первую попавшуюся в гугле библиотеку (или ещё хуже
- сделал свою) и вперёд.

Я недавно окунулся в эту тему, а в Википедии она раскрыта слабо. Поэтому расскажу, что к чему (спойлер
- если вы думаете, что с транслитерацией всё плохо, то на самом деле всё ещё хуже).

Как обстоят дела и что с этим делать:https://antonz.ru/iuliia/

Про манипуляции Давайте поговорим про манипуляции, на которые сервис готов пойти, чтобы помочь пользователю раскошелиться.

Понятно, что все сервисы так или иначе манипулируют вниманием. Например, визуально акцентируют «лучший» тариф (обычно он располагается между дешёвым и дорогим). Или присылают триггерные письма и пуши-напоминалки (здесь уже многие злоупотребляют).

Но не все манипуляции этичны. Например, сервис онлайн-курсов Udemy постоянно продаёт своё добро с «90%-скидкой». Мне неприятно, когда держат за идиота, поэтому я Udemy не пользуюсь.

А бывают более «пограничные» случаи. Например, известный в рунете курс продуктовой аналитики «Go Practice».

Дисклеймер: я слышал много положительных отзывов и не сомневаюсь, что курс хорош. Речь сейчас о приёмах «активации» пользователя.

Вот манипуляции, которые он с ходу применяет:

- Не показывает цену, пока не зарегистрируешься.

- Показывает цену со «скидкой», очевидно фейковой (но далеко не 90%).

- Если не купил
- пишет письмо с темой «Важный вопрос про ваш опыт в Симуляторе», в котором нежно интересуется, чего это ты.

Причём курс нацелен на людей, профессионально занимающихся продуктами
- то есть такие приёмы должны бросаться в глаза.

Мне такое не нравится. Я не хочу регистрироваться, чтобы узнать цену, и потом получать на почту «важные» вопросы (ничего не имею против триггерных писем, но без дешёвых манипуляций в теме, пожалуйста). Я не хочу видеть фальшивые скидки. Я хочу, чтобы хороший сервис не использовал серые приёмчики для выжимания дополнительных процентов конверсии.

Не пытаюсь сказать, что сам я «весь в белом». Вполне допускаю, что у «Дадаты» где-то встречаются аналогичные приёмы (если наталкивались на них
- напишите в личку). Но мне кажется, что отрасль станет только лучше, если мы будем от них избавляться.

А вы что думаете о подобных манипуляциях (вопрос об этичности, не эффективности)? Опрос следует.

P.S. Сэкономлю кому-то время: курс стоит 38К ₽

Копировать у конкурентов Шансы на то, что вы делаете уникальный продукт
- мизерные. У любого сервиса наверняка есть конкуренты и аналоги. А значит, можно и нужно подсматривать у лучших из них.

Удивительно, что не все этим пользуются. Вот, например, сериальный сервис «Амедиатека». Даже далёкие от темы люди знают, что самый популярный в мире аналог
- «Нетфликс». Казалось бы, заплати $10, посмотри, как у них всё устроено, и перенимай хорошие решения. Но нет.

Могу ещё понять, что у ребят не работает нормально синхронизация: заходишь в приложение на айпаде и не видишь, какие серии уже посмотрел с компа. Вообще это провал, но, допустим, там всё дико сложно технически, и быстро исправить не получается.

Но что может быть проще, чем кнопки паузы и перемотки? У Амедиатеки они мизерных размеров внизу экрана
- попробуй, попади. У Нетлифкса
- здоровенные и по центру. Что мешает сделать нормально
- загадка.

Или вот функция «продолжить воспроизведение». Как это работает у Амедиатеки:

1. Тыкаешь на серию, которую уже смотрел раньше.
2. Вылезает попап (натурально, модальное окно!) с надписью «Continue playback?» и кнопками «Continue» и «Start Over».

Как это должно работать, исходя из здравого смысла: тыкаешь на серию и смотришь с того момента, где остановился
- без лишних вопросов. Потому что перемотать на начало, если что, всегда можно одним движением. Нетрудно догадаться, что у Нетфликса сделано именно так.

Продолжать могу долго, но и так уже много написал. Вывод простой
- копировать удачные решения у лучших. И не костылить неудобное «ноу-хау».

режиссёрская версия

Всё, что я думаю об этом вашем продакт-менеджменте Спасибо огромное всем, кто неделю назад пришёл в твитер продактов
- без вас там было бы совсем тухло ツ

Воспринимать текст в виде простыни твитов тяжело, поэтому сегодня я причесал его и перенёс в блог. Получилось эссе об интересных мне темах в продуктоводстве:

- продукт и фичи
- B2B и кровавый энтерпрайз
- API и документация
- техподдержка
- разработка
- интерфейс
- люди

Если что-то из этого вам тоже интересно, загляните:https://antonz.ru/productology/

Всю неделю буду вести коллективный твитер продуктоводов
- https://twitter.com/produnderhood

Если тема вам интересна, подписывайтесь, задавайте вопросы, делитесь опытом и вообще всячески участвуйте :–)

Разбор задачки: вахтёр Приятно видеть такое единодушие ツ Разберём все же варианты:

Всё нормально, оставлю такПонимаю, жаль отказываться от такой красоты. Там целая система! Мало того, что у каждого сообщения собственный обратный отсчёт. Так ещё если сообщений больше 5, то дополнительные становятся в очередь и выскакивают только после того, как закрылись предыдущие. Кто-то явно потрудился над этим ツ

Но всё же для пользователя сообщение бесполезно.

Переформулирую в позитивФормулировать сообщение об ошибке в позитиве («вы уже проголосовали» вместо «повторное голосование запрещено»)
- хорошая мысль, если сообщение действительно нужно. Здесь оно ничем не помогает, так что смысла нет.

Уберу текст, покажу визуальноПодходящий способ для валидации обязательного поля на форме, например. Здесь же нет пользовательской ошибки, повторное голосование никому не мешает, так что сигнализировать о нём не стоит.

Задизейблю кнопку, если уже есть голосПростой и рабочий вариант. Если человек уже проголосовал «в плюс», то дальнейшие тыки на кнопку можно спокойно игнорировать. Нет ошибки, нет проблемы, все счастливы.

При этом визуально кнопка не должна дизейблиться (становиться серой)
- чтобы не смущать человека. Достаточно деактивировать её, то есть игнорировать повторные нажатия.

Снимать голос при повторном тыкеЭтот вариант предложили в личке. Мне он не очень нравится. Если бы действие было одно (как лайк в фейсбуке)
- да, логично, при повторном нажатии отменять его (снимать лайк).

Но тут в интерфейсе два раздельных действия (плюс и минус). И снимать плюс при повторном нажатии на плюс
- нелогично.

​​? Мини-задачка: вахтёр

По моим наблюдениям, разработчики (и дизайнеры, в меньшей степени) очень любят запрещать. Я это называю «синдром айти-вахтёра».

Например, есть известная коллективная блог-площадка. Там можно голосовать за статьи, и если случайно ткнуть на голосовалку дважды, получаешь суровое:

>
Повторное голосование запрещено

А если нажать много раз
- будет чудесная картина, которая изображена на скриншоте. Присмотритесь, у каждого сообщения есть собственный прогресс-бар обратного отсчёта. Инженерный дизайн ツ

Как бы вы поступили с этим сообщением?(опрос следует)

Облачные сервисы для бизнеса обычно делают несколько тарифов с понятной ценой и один топовый в стиле «свяжитесь с нами».

Не берусь судить, насколько такой подход хорош или плох в общем случае. Но у нас в «Дадате» от скрытого ценника были одни проблемы. И вот что мы с этим сделали:

https://antonz.ru/pricing-contact-us/

Как упростить пользователю жизнь Давным-давно Дональд Норман написал книгу «Дизайн привычных вещей». Максимум, что обычно из неё помнят люди
- обзор дверей с неудобными ручками.

Книга, между тем, чудесная. Например, есть глава про то, как продукт может сделать жизнь человека проще. Там четыре шага, от простого к сложному. Я примерил их на сервисы доставки еды и обнаружил, что до конца пути никто до сих пор не прошёл. А книге 20 лет уже ツ

https://antonz.ru/simplify-users-life/

Разбор задачки: «очистить» vs «удалить» Я согласен с большинством
- лучше убрать Delete в настройки. Удаление почтового ящика
- редкая операция, ей нечего делать в контекстном меню. Empty же используется часто: это тестовая почта, ящики время от времени чистят.

Почему остальные варианты нравятся меньше:

Переименовать, чтобы стало понятнееКак не переименовывай, оба пункта останутся близкими по смыслу, а значит ошибки никуда не уйдут.

Сделать Delete красным и добавить ⚠️Это, скорее всего, сработает. Но визуальный акцент на редкой операции
- так себе решение.

Убрать Empty в настройкиЭтот вариант я специально добавил, чтобы чуть усложнить выбор ツ Думаю, тут всё понятно.

В личку несколько раз прислали ещё один вариант:

Добавить подтверждение на DeleteОно там и так есть, ничуть не помогает. Подтверждения не работают, потому что для рутинных операций люди их не читают ?

Мини-задачка: «очистить» vs «удалить» На скриншоте интерфейс управления почтовыми ящиками. В контекстном меню есть действия Empty (очистить ящик) и Delete (удалить ящик). Я постоянно их путаю, и удаляю ящики, вместо того, чтобы очистить.

Как бы вы минимально изменили интерфейс, чтобы уменьшить вероятность ошибки?(опрос следует)

Интерфейс для сложной предметной области Когда-то я проводил интервью с хорошими дизайнерами. Любимое
- с Ольгой Коноваловой, в котором она рассказывает, как спроектировать сложный UI и научиться иллюстрации с нуля.

Если думаете, что сделать удобный интерфейс легко, попробуйте спроектировать что-нибудь для профессиональных пользователей: бухгалтеров, врачей или лётчиков. Команде, в которой работает Ольга, это вполне удалось.

https://antonz.ru/olga-romanova/

Однажды читатель «интерфейсов без шелухи» написал мне:

>
Когда продукт бесплатный, у пользователей нет прав чего-то требовать от него вообще.

Действительно, многие считают, что если продукт бесплатный, то с автора и спроса нет. Есть проблемы? Сиди и молчи в тряпочку, бесплатно же получил. Вообще спасибо сказать должен.

Тут фундаментальная ошибка. Делать продукт платным или бесплатным
- решение автора и его выбор. Но бесплатный продукт
- не подаяние, а клиент
- не нищий с протянутой рукой.

Вот смотрите, что писал по этому поводу Ильяхов ещё до того, как его тридцатиметровый бронзовый памятник воздвигли в центре Красной площади:

>
Читатель рассылки
- это клиент. То, что он не платит за рассылку деньги, не делает его меньшим клиентом, чем, например, платящий клиент Мегаплана. Человек платит за рассылку не деньгами, а вниманием, временем и репостами.

Это не значит, что автор должен забесплатно разбиться в лепёшку. У бесплатного продукта могут быть жёсткие ограничения
- например, отсутствие техподдержки, ограничение по функциям или редкие обновления. Это нормально, если автор прямо об этом говорит.

Но бесплатный продукт не означает, что автор может делать какаху и требовать, чтобы пользователи за это кланялись ему в ножки.