е. ожидания или, скорее, вероятностные распределения возможных событий, влияют на последующее восприятие.* Если проще, то убегающий человек настроил на восприятие опасности, а потому люди не замечали, какой динозавр смешной и неправдоподобной – по крайней мере, я так это понял.

*[правда, я понятия не имею, фейковое ли видео]

PS @techsparks, пожалуйста)

Вообще это какая-то 3D модель активности мозга (подробнее можно почитать здесь http://bit.ly/39gCMym), но похоже на очень крутой ночник – я бы купил такой, у меня и ребенок есть, чтобы сказать, что это именно ему такая штука очень нужна.

это лучшая иллюзия 2019 – есть, оказывается, такое ежегодное и самое важное соревнование между иллюзиями.

Инструкция, как сделать этого динозавра: https://t.co/23KqCzQ9vd

Создано: https://twitter.com/m_the_cohen?s=09

Подопытные в виртуальной реальности не замечали, что все на периферии зрения становилось чёрно-белым. Пишут, что дело в осознанности – т.е. черно-белость просто игнорировалась сознательным восприятием. Ну или разум, словно пятилетний ребенок с карандашами, старательно раскрашивал мир вокруг с только лишь ему известной пока целью.

Если интересно, то лучше читайте исследование: https://www.pnas.org/content/early/2020/06/02/1922294117

Когнитивный нейроученый Хакван Лау рассказывает в трёх видео, как изучают сознание и почему это сложно. Основные темы: предполагаемая роль префронтальной коры, мониторинг реальности (вижу ли я эту кошку или только вспоминаю, или просто ее придумал) и метакогниции (я понимаю, что не понимаю, почему наконец-то понял) – ну и как это связано с поиском нейрокоррелятов сознания. Полторы лекции мне понравились, остальное пока не смотрел.

Первая: https://t.co/vZvC430aUG

Вторая: https://t.co/BQS7efInC1

Заключительная: https://t.co/3KSQRqPMSn

В Nautilus пообщались с Карлом Фристоном о связи между его моделью сознания и теорией всего. Фристон опубликовал статью The Free-Energy Principle: A Unified Brain Theory в 2010-м, а в этом году вышла Sentience and the Origins of Consciousness: From Cartesian Duality to Markovian Monism его же авторства.

По версии Фристона, сознание, помимо функции торможения рефлексов, характеризуется прежде всего способностью удивляться. При этом механизм удивления направлен против самого себя
- весьма типичная для эволюции картина оптимизации. Чтобы жить, нам совершенно точно нужен способ выделять и обозначать элементы мира, не попадающие в уже имеющиеся шаблоны, но мы же пытаемся связать их в предсказуемые паттерны. Если не тормозить вообще
- не заметишь опасности в хаосе реальности, если удивляешься постоянно
- так и не формируешь стратегии выживания. Соответственно, сознание нужно мозгу, чтобы строить достоверные модели мира, по которым можно предсказывать будущее, что достаточно отличает нас от остальных видов. «Свободная энергия» у Фристона как раз и является величиной непредсказанного (т.е. удивительного). В таком контексте вопросы в духе «откуда у меня квалиа и точно ли у меня есть опыт» одновременно естественны и абсолютно тривиальны как побочный эффект эволюции. Обучение в такой модели рассматривается как оптимизация мощности связей в иерархических моделях сенсориума
- из ощущений складывается структура знаний, а затем совокупность созданных образов и поступившей информации извне позволяет закодировать предсказание, т.е. осуществить predictive coding.

Фристон на этом не останавливается и заявляет, что вообще все, что существует, является в сущности примерами узлов с марковским ограждением (в английском термин звучит более поэтично, Markov blanket). В теории Фристона «простыня» служит своеобразной мембраной, в которой хранится информация материи о себе, некий образ. Эта же мембрана выступает в качестве интерфейса обмена между внешней средой и внутренними механизмами (кожей чувствуем, что нам холодно и так далее). Как минимум для любой такой закрытой системы характерен обмен энергией-информацией с «тепловой ванной» вселенной, в которую она погружена.

Для Фристона это очень важная оптика, позволяющая раскрыть вопрос «как материя самоорганизуется», потому что наши тела, например, очень далеки от теплового равновесия, мы буквально сопротивляемся процессу достижения равномерного распределения тепла. Человек в такой картине мира представляет собой систему в «устойчивом несбалансированном состоянии», т.е. steady non-equilibrium. Учитывая, что любой выделяемый на фоне вселенской пустоты объект оказывается заточен в свое «марковское покрывало», вся теория кажется в чем-то созвучной идеям Тонони (теория интегрированной информации).

Пока не разобрался, но это вроде как сайт, где можно соорудить свой простенький метаанализ по эффективности психотерапии депрессии. Выбираешь параметры, которые интересуют, например, направление психотерапии, формат, длительность лечения, на ком проверялось, сущность контрольной выборки и т.д. – и тебе показывают обобщенный результат на основе соответствующих исследований.

https://evidencebasedpsychotherapies.shinyapps.io/metapsy/?fbclid=IwAR3y5GjgnVi3Fv4Dyf_JpsYU-ZbaPPrU2KHYQop23Yjq4ka875KpSq19Qlw

Правда, обе мои попытки привели к одинаковым результатам, хотя параметры я вводил разные – вероятно, пока работает не очень.

Major affective disorders, pleasant type. Не без троллинга, конечно. Одна из основных идей, что счастье аномально: встречается редко, сильно влияет на поведение, явно выделяется в популяции – значит, это отклонение. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1376114/?page=1

https://www.youtube.com/playlist?list=PLBX5HCkpGrPDSsBGJtB207jLBlwPjVtDC

Дофамин
- химический субстрат удовольствия и счастья, основа физиологической, незамутненной, почти что божественной радости. Но дофамин слишком могущественен, поэтому обращаться с ним нужно осторожно, как первобытный человек приручал огонь, так и современный его потомок должен приручить дофамин. Примерно это я понял из пары странных текстов, где учат правильно жить и почему-то напряженно ссылаются на нейромедиаторы.

В обзоре Dopamine, Prediction Error and Beyond жизни не поучают, но зато пишут, что самая пока понятная функция некоторых дофаминовых нейронов
- кодирование ошибки в предсказании награды. То есть файринг нейронов в VTA меняется в ответ на неожиданную награду, а в случае вполне ожидаемого вознаграждения
- с нейронами ничего не происходит. Но зато они реагируют на стимулы, предвещающие награду
- т.е. если бы в вашей жизни все хорошее происходило только после звона колокольчика, то эти нейроны бы реагировали на этот звук и ни на что больше. А если в какой-то момент вы, предположим, нашли гамбургер на улице, но никакого колокольчика перед этим слышно не было, то дофаминовые нейроны попросту бы сошли с ума от неожиданности.

Стриатум, один из пунктов мезолимбического дофаминового пути, похоже, участвует в кодировании и соединении важных характеристик награды: типа награды, магнитуды, вероятности получить желаемое, времени. Например, тонический уровень дофамина, т.е. среднее его значение, может быть связан с общим доступом к любому типу награды в текущей обстановке. Грубо говоря, насколько внешняя среда богата полезными и приятными возможностями для выживания и веселья. Есть некоторые предпосылки говорить, что это отражает некую общую мотивацию что-то делать, порог активации двигательных программ.

С тоническим уровнем дофамина связан параметр opportunity cost, применяющийся в некоторых математических моделях. Если организму приходится долго ждать, пусть и очень большую награду, то она постепенно обесценивается, т.к. упускаются другие возможности. Но вообще точные связи между кодированием вероятности награды, активизацией двигательных программ, мотивацией и т.д. непонятны и пока основываются на косвенных данных и спекулятивных суждениях.

pdf статьи: https://sci-hub.st/
10.1177/1073858420907591

Но для самых дофаминолюбопытных есть вот что:

https://t.me/brenoritvrezorkre_channel/156