Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Говорят, этот бот позволяет оставлять анонимные комменты к посту в Телеграме. Потестим?

Попробуйте написать что-то задорное в ответ на этот пост. Эгегей, ченджеры!

Другие статьи канала Бабаева, к доске!

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Вчера прошло первое офлайн мероприятие Школы ченджеров.

Это была «Игра в неизвестное». Мы прыгали по заминированным клеточкам (тестировали гипотезы) в направлении вижена, то и дело слышали «Бум!» и подрывались на минах (гипотезы не подтверждались). Наступали на те же грабли, запутывались, кто следующий, строили стратегию, подсматривая за конкурентами. Остальное не расскажу, вдруг вы придете на следующую игру ;
-)

Уроки, которые я вынесла со встречи:


1. Лена Резанова спросила меня в январе, каков мой следующий шаг со Школой, только чтобы не напрягаться, а получить удовольствие. Идея провести игру вылетела из меня, как из пушки. В неосознанных желаниях она провисела у меня 6 лет. Потом Марьяна подключилась и помогла организовать площадку
- еще один мой страх взяла на себя. Вывод: Без них ничего бы не получилось.


2. Все переживала, что мало времени уделяю подготовки контента. Только написала сценарий и сделала список своих выводов, а потом прогнала игру на муже с сыном. В последний день проговорила контент на диктофон раз пять и расслабилась. Вывод: к игре готовиться проще, чем к презентации. Проговаривать текст удобнее закрывшись в ванной, иначе отвлекаюсь на то, что это слышит Виталик.


3. Офлайн мне дается гораздо легче, чем онлайн. Подруга сказала «Не знаю, как людям, но тебе понравилось, это видно» ;
-) Вывод: Надо проверить на масштабируемость
- будет ли мне нравится и дальше. Провести еще пару материалов в офлайне в разных форматах.


4. Эмоция это мое все. Если бы люди хмурились, я бы завалила мероприятие. В один момент, мне показалось, что одна девушка на заднем ряду спит. Почти сразу я поняла, что не так, но секундная негативная мысль
- и все опустилось, я сбилась, все забыла и еле вернулась. В книге Каптерева есть кейс про то, как он выступал перед серьезной аудиторией из нефтянки. Вывод: Надо не попадаться на такое, разведывать аудиторию.


5. Я забыла про кучу деталей. Вопросники для письменного фидбека, не сфоткала флипчарт, не рассказала, что скину материалы. Даже забыла про кофе брейк. Вывод: сделать чек-лист когда какую инфраструктурную задачку закрываем и дать тайм-киперу задание следить и напоминать.


6. Когда половина народу разбрелись, я вспомнила про селфи и сделала. Но классно было бы иметь фотки именно в игре. Вывод: роль фотографа нужно тоже кому-то давать. Самой не до этого.


7. Когда я читала доклады на конференциях, было проще оценить качество моего выступления. Если мне самой нравился мой контент, я молодец. Это немного фикция, ты не знаешь, унес ли кто-то правда хоть что-нибудь. В игре я не делаю выводы, а спрашиваю «Чему вы научились?» и модерирую. В итоге я не очень влияю на контент. То есть давать разжеванную инфу на конференциях спокойнее, а в игре больше неопределенности. Сложнее сделать полезно и оценить было ли полезно. Вывод: с этим ощущением неопределенности в пользе надо научиться жить. Или совмещать игры с лекциями.


8. Часть с выводами прошла очень сумбурно. Не было ощущения списка, которого я хотела добиться
- пам, пам, пам. Хотя список был, но ощущения не было. Вывод: В конце еще раз перечислить все выводы, чтобы лучше отложилось.


9. В зале просили больше кейсов для иллюстрации выводов. У меня было всего пять, мало. Вывод: На каждый случай у меня должен быть яркий кейс. Если в зале нет подходящего кейса, я рассказываю свой.


10. Когда я проходила эту игру у Джина Хендрикса, многие выводы доходили до меня годами. Это долгосрочная инвестиция времени для людей. Вывод: Фидбек в таких случаях ты собираешь раньше, чем стал полезным.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Красивая легенда про терпимость к ошибкам« У одного африканского племени есть обычай.

Красивая легенда про терпимость к ошибкам

«У одного африканского племени есть обычай. Когда кто-то делает плохой поступок, они приводят его в центр поселения и в течение двух дней вслух вспоминают всё хорошее, что он делал.

Они считают, что каждый человек приходит в мир хорошим. Но иногда в погоне за ценностями человек совершает ошибку. Племя видит в этих ошибках сигнал, крик о помощи. Они объединяют усилия, чтобы поднять упавшего, восстановить его в своей природе, чтобы напомнить ему, кто он есть на самом деле.»

И я вспомнила, как Илья Красинский говорил, что из 10 гипотез подтверждается 1, максимум
3. И вот меня мучит такой вопрос. Как не ругаться и оставаться на позитиве, если одна за другой гипотезы не подтверждаются? Теперь думаю, надо садиться и вспоминать про былые достижения.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться

Фейсбук сделал это!
- Стал серьезным конкурентом Ютьюба.

В сего 25 дней назад Шеннон Оделл начала снимать видео о том, как разные вещи влияют на мозг
- кофе, алкоголь, расставания и так далее. Все в рамках проекта «Your Brain on (Blank)», причем не одна, а в рамках убого контентного проекта www.inverse.com.

Она размещала их одновременно на Ютьюбе и в Фейсбуке, с разницей в пару дней. На ютьюбе
- сотни просмотров. На Фейсбуке
- миллионы.

Я не знаю, как продвигали видео там и здесь, но это не очень важно. Миллионы просмотров купить невозможно.

Выводы делать рано, но о чем этот звоночек? Видео, залитое на Фейсбук, при хорошем раскладе (массовом качественном контенте), имеет больше шансов на взлет. Просто им легче делиться. Где больше просмотров, туда идут влогеры. Куда идут влогеры, тот видеохостинг становится лидером. Ютьюб постоянно ругается с влоггерами, мне кажется, пора ему забеспокоиться.

Еще одно наблюдение. На ютьюбе видео Шеннон сливают в один канал с остальным контентом Inverse, в Фейсбуке это отдельный канал. Ничего кроме видео, никого кроме Шеннон. Думаю, это помогло ей получить 118 тысяч подписок менее, чем за месяц,
- люди хотели подписываться именно на нее.

Теперь, прежде чем заливать видео на Ютьюб, подумаю дважды.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться

Подкаст с участием Наташи Бабаевой у Никиты Маклахова вышел! Два поста назад я отчиталась об уроках. Теперь можно послушать, что получилось. https://willbedone.ru/navigator/

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Вы верите, что самую эффективную задачу в списке можно вычислить?

Вы решаете вычислить самую важную задачу в списке. Берете по одной и думаете, на какую метрику она повлияет. Например, она может повлиять на один из множителей формулы магазина (оборот = трафик х конверсия х средний чек) или на одну из букв модели AAARRRR или на один из уровней вашей воронки. Это не важно.

Вы думаете, что будет так. Вы увидите, что первая задача влияет на трафик, а вторая на возвращаемость. Раз мы считаем, что сейчас главная точка роста трафик, то выберем первую задачу.

Вы идеале вы хотите иметь список, отсортированный по потенциальной эффективности. И брать по задачке сверху вниз.

Теория красивая. Но так не бывает.


1. Почти любая задача, какую ни возьми, влияет на несколько метрик сразу. Когда мы разбирали беклог МИФа, 50% задач могли повлиять вообще на все метрики магазина. Но если мы строим impact map, например, нужно прикручивать ее к чему-то одному.


2. Если мы все задачи прикрутим ко всем метрикам, то в прикручивании исчезнет смысл.


3. Некоторые задачи на одни метрики влияют положительно, на другие отрицательно. Но как это учтешь? Например, мы увидим, что программа лояльности может серьезно повысить нам частоту покупок. Но она же понизит средний чек.


4. В предыдущем пункте еще можно догадаться, что одна из метрик поползет вниз. Но если вы придумали фичу и она выстрелила, но усложнила интерфейс и сделала все другие действия менее удобными. Сразу вы это не заметите, но постепенно клиенты будут утекать.


5. Есть задачи, которые сами по себе обещают средний доход, но еще без них не сделаешь важные в будущем задачи. Как это оцифровать/учесть?


6. Есть риски. В том числе того, что проект не будет запущен вообще, а время вы сольете. На оценку рисков иногда нужно время и деньги (например, юридических). Если мы просто грумим беклог, мы максимум разложим пасьянс. Риски сложно оценить и тем более оцифровать. Этот риск 10%, а тот 30%?


7. Даже если по метрикам успеха вы все просчитали, есть еще расходы на разработку. А их оценить сложно. Да, вы хотите задачу, которая принесет миллион. Но если ее реализация будет стоить вам два миллиона, то вы ее уже не хотите.


8. Вот мое любимое. Вы выбираете задачу, потому что в ней и деньги, и любовь. Но не успеваете к дедлайну и кусочки про любовь отрезаете. Задача при выпуске выглядит в два раза слабее, чем когда вы ее выбирали. Какой смысл было высчитывать с аналитиком процентики потенциального эффекта?


9. Из последнего пункта следует, что нет пространства и времени, а есть единое пространство-время. Я хотела сказать, что у задач есть единая разработко-доходность. Влияющие друг на друга величины.


10. Если вы возьметесь оцифровывать все перечисленные выше пункты, вы потратите месяцы на то, чтобы разгрести беклог. За каждой задачей, попадающей в него, появится расход на ее декомпозицию, аналитику, оценку рисков и так далее. В общем это дорогое развлечение.

Короче, я не верю в возможность высчитать самую крутую задачу в беклоге.

Инструменты вроде импект меппинга, пасьянса и сходок в LES хороши, как упражнения для мозга и чтобы обменяться мнениями. Упражнения
- не равно рабочий инструмент.

Так как же приоритизировать? Есть идеи?

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Сегодня Никита Маклахов записывал со мной подкаст « Будет сделано».

Сегодня Никита Маклахов записывал со мной подкаст «Будет сделано». Это мой первый подобный опыт.

Когда мы закончили, я села писать ответ на вопрос: «Чему ты научилась?» Получилось ровно 10 пунктов.


1. Записываем по скайпу, камера выключена. Сложно говорить в пустой монитор
- не видеть эмоции. Никита говорит, что выключает видео, чтобы не перегружать канал и чтобы звук был лучше. Вывод: если буду делать подкаст, нужно будет изо всех сил записывать его физически находясь рядом. Или искать инструмент, который потянет камеры и не ухудшит звук.


2. Были очень разноперые темы. Как я пришла в МИФ, Беркли, ошибки стартапа, отношения с мужем, достигаторы. Вывод: Не представляю, под каким заголовком Никита все это соберет.


3. Помесили о сложных формулировках в том, как я описываю себя. Вспомнила: «Называй свое имя громко, это же твое имя»
- Учитель ОБЖ. Вывод: Сформулировать самопрезентацию и четче говорить, кто я.


4. Я чувствовала себя немного не на своем месте. Как будто это аванс. У Никиты в подкасте были Агабеков и Шаменков! Я не могла избавиться от мысли
- где они и где я. Я думаю, это чувствовалось. Вывод: надо чаще общаться с крутанами, чтобы чувствовать себя своей, и чаще быть гостем подкастов, чтобы привыкнуть.


5. Много говорили о моем уходе из МИФа. Например сложный вопрос: «Что нужно было заранее сделать по-другому, чтобы остаться в МИФе?». Напомнило собеседование и я зажалась. Вывод: Проявлений моей аллергии на найм все больше и ее не спрятать. Надо будет спросить у Лены Резановой, не нужно ли с ней что-то делать.


6. После этого блока Никита сказал, что я говорю таким голосом, как будто мне очень грустно и я сейчас заплачу ))) Вывод подсказал Никита: «Когда говоришь, немного улыбайся». Еще он рассказал лайфхак
- можно чуть ускорить дорожку и буду звучать бодрее.


7. Сложно было отвечать на вопросы вроде «По каким принципам вы строите отношения с мужем и другими людьми?» Никогда не думала о принципах. Вывод: Виталик как-то предлагал сделать книгу ценностей нашей семьи. Надо вернуться к этой теме.


8. Если я о чем-то никогда не писала, мне сложно об этом рассказывать. Формулировки слабые, но я знаю, какими они могли бы быть, если бы я могла их редактировать. Вывод: (1) Писать чаще и про все (2) Когда сложно писать, вспоминать, насколько писать легче, чем говорить.


9. Если я о чем-то слишком много раз рассказывала, мне тоже скучно. И это слышно. Вывод: на таких темах расслабляться и шутить. Будет всегда немного по-другому.


10. Никита работает над подкастом несмотря на свои дефекты речи. Он о них очень смело говорит, работает над ними, но они его не останавливают. Вывод: Мой любимый принцип «Бойся и делай». Учиться у Никиты.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Ответ на задачу Красинского Задача оказалась простой.

Из 37 приславших ответ, правильных ответов около
30. Задачу просмотрело 365 человек. Если вы ответили верно, вы попали как минимум в топ 10% умов канала. Поздравляю!

Первой правильно ответила Елена Абашева редактор-аналитик-инфографер в Итерсерв Консалтинг. Чем именно занимается Елена понятно по ее портфолио на Бехансе: https://www.behance.net/lena_abasheva

Вот ее ответ: «Левая сильнее утоптана, потому что по ней топают сначала в одну сторону, а потом обратно».

Мой любимый альтернативный вариант решения: «волки протоптали, чтобы создать искусственный спрос». Олеся, спасибо! Это прекрасно ;
-)

А вот вторая часть задачи не так однозначна. Многих из вас я спросила, какую аналогию ситуации вы видите в продукте. Здесь сложно называть ответы правильными или нет.

Красинский использует эту задачу для иллюстрации такой ошибки. Многие делают что-то в интерфейсе просто потому, что так у всех. Например регистрация перед покупкой или авторизация, жестко оторванная от регистрации. Так делать не надо, думайте сами.

С близким ответом первый был Валерий Львов @ValeryGL . ИТ-менеджер, занимался внедрением систем и много чем еще, сейчас работает системным аналитиком.

Из интересных вариантов еще были такие.


1. Не надо ходить по тропам, всегда ищите свой третий вариант.
2. Чем менее удобно на сайте, тем дольше человек там находится, а мы стараемся растить метрику «время на сайте». Т.е. Она нас уводит в сторону.
3. Про сложные решения чаще рассказывают на конфах, поэтому мы их чаще пробуем.

Все молодцы, всем спасибо, умнички!

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Задачка от Ильи Красинского — основано на реальных событиях.

Задачка от Ильи Красинского
- основано на реальных событиях. Под силу всем, не только продактам. Но для них в задаче поищем второе дно.

Команда лыжников перешла через горы. Ищут деревню для ночлега, знают, что она где-то рядом. Вышли на какую-то тропу, тропа раздваивается. Налево утоптана сильнее, чем направо. Поэтому решили пойти налево.

Пошли, уперлись в лес, дальше следов нет. В лесу воют волки. В сумерках пришлось возвращаться назад. Еле-еле успели добраться до деревни.

Внимание, вопрос. Почему тропа налево была утоптана сильнее?

Ответы, как всегда, присылайте мне в личку @nbabaeva . Победит тот, кто первый ответит верно, объявлю его 16 февраля. Продуктовую аналогию раскроем после, но можете начинать догадываться.


-
-Если вдруг вы не знали, Илья Красинский это бог продукта.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Для тех, кто больше, чем пишет.

Придумала конкурс, от которого сама бы протащилась, когда видела себя в текстах.

Покажите, кому нужно: https://goo.gl/SVvikj

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться

Killer phrase #2
- «Интересная гипотеза!»

Руководитель: «Мамы будут покупать подгузники у того, кто снабжает их интересным контентом о малышах». Вы: «Интересная гипотеза!».

Люди, особенно руководители, часто говорят вам что-то так, как будто это проверенный факт. Продакт Илья Красинский называет непроверенные идеи «галлюцинациями», коуч Филипп Гузенюк
- «снами». Но так ведь не скажешь начальнику: «Это твой сон, чувак».

Ты не хочешь вступать с ним в экспертные бои, потому что не исключаешь, что он прав. Это может быть так, а может быть и нет. Просто ты не хочешь рисковать, не проверив исходную посылку. Ты же хороший продакт.

Спасает фраза «Интересная гипотеза». Еще полезнее добавить: «Сколько мы готовы потратить на ее проверку?». Эта формулировка отрезвляет и напоминает о расходах.

Интересная гипотеза!

Дисклеймер. Эту фразу нельзя использовать для манипуляций в спорах
- например, чтобы ослабить мнение коллеги, с которым вы не согласны. Это обернется против вас. Через время коллеги начнут говорить на каждое ваше слово «Это гипотеза». Это может завести любой конструктив в тупик.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Спасибо всем, кто ответил на задачу про трекшен карту.

Первым правильный ответ дал Петр @phant0mrus, менеджер проектов в Национальном Расчетном Депозитарии. Сейчас Петр ведет финансовые проекты, но уже полгода интересуется продуктом. Вот его ответ:

«Сначала нужна гипотеза, в рамках которой будем работать. После нее мы получим подтверждение проблемы и только потом делаем ценностное предложение».

Итого верная карта:
1. Формулирование гипотезы
2. Подтверждение проблемы
3. Ценностное предложение
4. Моделирование экономики
5. MVP
6. Подтверждение решения
7. Первая продажа

Большинство из вас видело проблему в конце списка. Чаще всего вы лменяли местами 5 и 6 пункты. Добавляли что-то в конец списка (например, докручивание MVP).

Самый необычный ответ
- добавить в начало списка портрет ЦА. Сложно назвать ответ неправильным. Скорее всего в трекшен карте он растворился в первых пунктах. Ты идешь в народ искать подтверждение проблемы и смотришь, у какого сегмента сильнее болит. Так получаешь портрет.

Вот видео Александра Еремеева (ФРИИ) о кастдеве, из которого я взяла задачку. Там же и объяснение, почему именно так, а не как вы подумали. https://m.youtube.com/watch?v=V3mfnzdDH1w

Давайте похлопаем победителю.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Меня просили больше продуктовых задачек, вот, пожалуйста.

Задачка из видео Александра Еремеева (ФРИИ). Вот трекшен карта ФРИИ. Это порядок действий стартапа, которые лучше не перепрыгивать при разработке нового продукта (каст дев):


1. Ценностное предложение
2. Подтверждение проблемы
3. Моделирование экономики
4. MVP
5. Подтверждение решения
6. Первая продажа

У этой трекшен карты если проблема. Она создавалась для особого случая, поэтому, по словам Александра, один кубик потерян и еще один не на своем месте. Попробуйте предположить какие и почему.

Ответы пишите мне в личку @nbabaeva только коротко. Кто первый напишет правильный ответ, того завтра ждет всенародная слава. Расскажу про вас вместе с ответом.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Решение вчерашней задачки про запуски


1. Сиська.
2. Фак.
3. И самый важный вопрос. Как делать сиськи. Сейчас пройдусь.


- Первое
-Если промо завязано на акции, растягивайте ее во времени.

Вместо «Киберпонедельника» делайте «Неделю киберпонедельников» (как делал МИФ). Вместо скидки в ресторане в день рождения
- в месяц рождения. Большинство инфоповодов однодневные, но однодневные акции
- это бред.


-Второе
-Рассказывайте об одном промо несколько раз в каждом канале.

Например, три раза
- в понедельник «Ура, запуск!», в среду про любовь проекта. В пятницу про выгоду.


-Третье
-Делайте сериал.

Каждый день что-то новенькое (подарок?). Тогда у вас появится повод чаще кричать по всем площадкам («Сегодня разыгрываем/дарим то-то»), а у клиентов чаще покупать («Этот подарок тоже хочу. Ладно закажу впрок»).

Примеры промо сериалов у МИФа каждый июнь и декабрь (месяц рождения компании и новый год).


-Четвертое
-

Встраивайте вирус.Не вирус с большой буквы В, чтобы обогнать просмотры Лололошки. А что-то из-за чего вы бы сами тихонечко поделились в Слаке. Без истерик.

Если мы, не покупая трафик, получаем сиську запуска, значит был вирус. Потому что тренд в первые дни восходящий. Первый стоблик рассказал второму, второй третьему и т.д.


-Ваши идеи
-

Если у вас есть свои хаки, как запускаться сисками вместо факов и горок
- пишите в личку (ссылка есть в профиле). Лучшее опубликую.

Бабаева, к доске!
Управление проектами
Подписаться
Мне тут пишут в личку и я решила прояснить.

Не все палки относятся к промо. До и после подьемов плато. К промо относится только то, что торчит над плато.

Рейтинг авторов

  • "Записки Дизайнера" (про дизайн и только про него 157 157 157
  • (Не) только немецкий 157 157 157
  • #анямастерконтента 157 157 157
  • #Фудтех 157 157 157
  • 10 идей и трендов дня 157 157 157
Показать весь рейтинг
Загрузка ...